Roger Penrose schreef: ↑03 okt 2024, 19:17
Mijn vragen blijven echter onbeantwoord: waarom is het niet aan mij om te bepalen welke landen wel of geen democratieën zijn, en waarom zou ik er dan niet naar mogen handelen? Welke wet verbiedt me dat?
Idem voor de VS. Welke wet verbiedt hen dat.
Natuurlijk mogen ze dat maar.....
De VS heeft vanaf 2008 toen ze in Boekarest hadden uitgeroepen om Oekraine binnen de Navo te krijgen honderden diplomaten en veiligheidsfunctionarissen naar Oekraine gestuurd om met allerlei schimmige activiteiten en miljarden dollars Oekraine uit de Russische invloedssfeer te krijgen. En hoe doe je dat beter door met groepen allianties aan te gaan die toch al virulent anti-Rusland waren....
Inderdaad, in 2008 heeft de Navo aangekondigd dat UA op termijn in de Navo zou kunnen komen. Jij weet zo goed als ik dat dit enkel zou kunnen als UA er zelf om vraagt. Geen enkel land is gedwongen om opgenomen te worden.
Enkele punten over "Oekraïne uit de RU invloedsfeer te halen" :
1. waarom moet RU dáár een invloedsfeer hebben? Is UA geen soeverein land? Het is lid van de UNO.
RU ook en RU heeft het charter van de UNO ondertekend. Daarin staat de elk aangesloten land soeverein is. Wanneer RU dan met tanks een soeverein buurland binnenvalt, hoe noem jij dat dan?
2. Net zoals de VS heeft geprobeerd om UA te overhalen om zich naar het Westen te keren, zo heeft RU dat ook gedaan. Sterker nog: RU heeft UA afgedreigd! Poetin heeft Janoekovitsj in 2013-2014 op het matje geroepen en hem gezegd dat de tanks zouden binnenrollen als UA niet de wensen van RU volgde.
Dat heeft de VS of een ander Westers land nooit gedaan.
3. UA heeft zich welbewust afgekeerd van RU. Net zoals alle voormalige Sovjetsatellieten dat hebben gedaan indien ze de kans kregen. Waarom zou dat eigenlijk zijn? Waarom moesten ze niks van hun 'broeders', de Russische leiders, hebben? Al over nagedacht? Ga eens in de geschiedenis van UA kijken, dan weet je het.
4. UA heeft via democratische besluitvorming in hun parlement beslist om een economische alliantie aan te gaan met Europa, niet eens met de EU en zeker niet met de Navo, want dat is een militaire club. Waarom mag een soeverein land dat niet doen? Ik krijg daarop nooit een antwoord.
Stel je nu eens een Russische diplomaat of gekozen functionaris voor die de demonstranten toespreekt tijdens de gebeurtenissen bij het Witte Huis op 6 januari 2021.
Zie punt 2 hierboven: Poetin heeft Janoekovitsj
afgedreigd. Neen, niet op het Maidanplein, maar onder 4 ogen.
Er gebeurde van alles, zowel in het openbaar als achter de schermen. Om het nog maar niet te hebben over de rol van Victoria Nuland.
Inderdaad, maar de beslissingen werden door het UA parlement genomen. Politiek getouwtrek is er altijd en aan alle kanten (cf. supra)
En dan nog iets. Ik ben het volstrekt niet met u eens dat wij van het westen overal zomaar in andere landen mogen interveniëren voor "the greater good". Met onze interventies hebben we in de afgelopen 80 jaar miljoenen doden op ons geweten staan. en die waren er niet geweest wanneer we geen interventies hadden gepleegd.
Wat voor drogredenering is dat, Roger? Van mijn hand zul je niet gelezen hebben dat het Westen overal zomaar mag binnenvallen.
Die interventies van 80 jaar, bedoel je daarmee ook die van WO2? Daar ging je blijkbaar niet mee akkoord? OK. Genoteerd.
