Besparen en nog eens besparen .

[Wil.]

Grote producenten die vroeger een verbintenis hebben aangegaan met de overheid om groene stroom te produceren, krijgen daarvoor nog altijd een (gedeeltelijke) subsidie.

Maar dat is een zaak voor Vlaanderen.

De begroting die nu wordt besproken is een aangelegenheid voor de federale regering. Dus nogmaals: wat heeft dat artikel te maken met 'Sinterklaas BDW' ?

[Odulleke]

..... Ik kan hier een waslijst opnoemen van dingen die ik persoonlijk gerealiseerd heb en ook onderscheidingen voor gekregen heb maar dan zal je mij ook een arrogant ambtenaartje vinden.

Als ge dat allemaal zoudt aanhalen , welja dan wel. Ik heb ook interessante dingen gerealiseerd , maar loop daar eigenlijk nooit te koop mee. Mijn ervaring met ambtenaren beperkt zich tot de "niet technische" klasse die je op allerhande bureaus ( o.a.gemeente ) kon vinden en met een oud lief dat met de ellebogen een positie trachtte te verwerven. ( en die laatste bevestigde mijn mening over pennenstok ambtenaren ).

Dat bewijst weer maar eens welke bekrompen geest jij hebt. Je hebt ervaring met een bepaalde soort ambtenaren dus moet je elke ambtenaar maar bekritiseren.

[Fred1950]

Grote producenten die vroeger een verbintenis hebben aangegaan met de overheid om groene stroom te produceren, krijgen daarvoor nog altijd een (gedeeltelijke) subsidie.

Maar dat is een zaak voor Vlaanderen.

De begroting die nu wordt besproken is een aangelegenheid voor de federale regering. Dus nogmaals: wat heeft dat artikel te maken met 'Sinterklaas BDW' ?

Die federale begroting is ten gronde toch "virtueel". Het zijn de gewesten ( de burgers ) die uiteindelijk het geld ontvangen en uitgeven , dus ook subsidies , partijdotaties , en al wat aan grote sier wordt verkwanseld. NVA en MR zullen nooit snoeien in wat hun "vriendjes" jaarlijks binnenrijven , en daarom is BDW een Sinterklaas voor dat volkje. .

[Odulleke]

Grote producenten die vroeger een verbintenis hebben aangegaan met de overheid om groene stroom te produceren, krijgen daarvoor nog altijd een (gedeeltelijke) subsidie.

Maar dat is een zaak voor Vlaanderen.

De begroting die nu wordt besproken is een aangelegenheid voor de federale regering. Dus nogmaals: wat heeft dat artikel te maken met 'Sinterklaas BDW' ?

Die federale begroting is ten gronde toch "virtueel". Het zijn de gewesten ( de burgers ) die uiteindelijk het geld ontvangen en uitgeven , dus ook subsidies , partijdotaties , en al wat aan grote sier wordt verkwanseld. NVA en MR zullen nooit snoeien in wat hun "vriendjes" jaarlijks binnenrijven , en daarom is BDW een Sinterklaas voor dat volkje. .

Denk jij nu echt dat andere regeringsleiders zouden snoeien in dat hetgeen jij noemt hun vriendjes? Dat zijn heilige huisjes waar geen enkele partij zou aan raken. De sossen en Open VLD die hebben jaren sinterklaas gespeeld met geld dat er niet was en nu moeten we dat allemaal bekopen.

[Fred1950]

Grote producenten die vroeger een verbintenis hebben aangegaan met de overheid om groene stroom te produceren, krijgen daarvoor nog altijd een (gedeeltelijke) subsidie.

Maar dat is een zaak voor Vlaanderen.

De begroting die nu wordt besproken is een aangelegenheid voor de federale regering. Dus nogmaals: wat heeft dat artikel te maken met 'Sinterklaas BDW' ?

Die federale begroting is ten gronde toch "virtueel". Het zijn de gewesten ( de burgers ) die uiteindelijk het geld ontvangen en uitgeven , dus ook subsidies , partijdotaties , en al wat aan grote sier wordt verkwanseld. NVA en MR zullen nooit snoeien in wat hun "vriendjes" jaarlijks binnenrijven , en daarom is BDW een Sinterklaas voor dat volkje. .

Denk jij nu echt dat andere regeringsleiders zouden snoeien in dat hetgeen jij noemt hun vriendjes? Dat zijn heilige huisjes waar geen enkele partij zou aan raken. De sossen en Open VLD die hebben jaren sinterklaas gespeeld met geld dat er niet was en nu moeten we dat allemaal bekopen.

Daar zou verandering in komen als ge voor de PVDA stemt.

[MichelN]

Daar zou verandering in komen als ge voor de PVDA stemt.

Ik had nooit gedacht dat je zo dom zou zijn om voor die achterlijke communisten te stemmen.

[Odulleke]

Die federale begroting is ten gronde toch "virtueel". Het zijn de gewesten ( de burgers ) die uiteindelijk het geld ontvangen en uitgeven , dus ook subsidies , partijdotaties , en al wat aan grote sier wordt verkwanseld. NVA en MR zullen nooit snoeien in wat hun "vriendjes" jaarlijks binnenrijven , en daarom is BDW een Sinterklaas voor dat volkje. .

Denk jij nu echt dat andere regeringsleiders zouden snoeien in dat hetgeen jij noemt hun vriendjes? Dat zijn heilige huisjes waar geen enkele partij zou aan raken. De sossen en Open VLD die hebben jaren sinterklaas gespeeld met geld dat er niet was en nu moeten we dat allemaal bekopen.

Daar zou verandering in komen als ge voor de PVDA stemt.

Zo'n domme reactie, waar gaan die het geld halen? Zelf drukken?

[frits1955]

Zo'n domme reactie, waar gaan die het geld halen? Zelf drukken?

Niet bijdrukken neen - wel op deze manier bv- en tel de bespaarde miljarden dan maar eens op...

-Oversubsidiëring van bedrijven die het niet nodig hebben:
België pompt jaarlijks meer dan 14 miljard euro in fiscale kortingen en subsidies aan bedrijven, volgens de Federale Beleidsnota Financiën (2024). Een groot deel daarvan belandt bij ondernemingen die recordwinsten boeken.

-Subsidies moeten terug een doel hebben: werkgelegenheid, duurzaamheid en eerlijke fiscaliteit. Enkel bedrijven die lokaal investeren en eerlijk belastingen betalen, mogen nog steun krijgen.
Een heroriëntatie kan 3 tot 5 miljard euro per jaar vrijmaken — zonder kmo’s of starters te treffen.

-Koppel burgerrechten aan legale belastingontduiking
België verliest elk jaar 8 à 10 miljard euro via legale maar immorele fiscale constructies. Interne leningen, Luxemburgse holdings, “rulings” via Nederland — allemaal legaal, maar onrechtvaardig.
Wie ontwijkt, mag niet langer genieten van dezelfde privileges als wie bijdraagt.
Bedrijven die via belastingparadijzen opereren, krijgen geen toegang meer tot subsidies of overheidsopdrachten.
Managers en aandeelhouders die agressieve constructies gebruiken, verliezen hun recht op fiscale aftrek.
En publieke aanbestedingen zouden enkel openstaan voor bedrijven met een “fair tax label” — minstens 80 % van hun winst aangegeven in België.
Volgens de Europese Commissie kan dit ongeveer 6 miljard euro per jaar opleveren.

-Belast grote vermogens progressief — zonder de gewone mensen te raken
België is één van de laatste landen zonder echte vermogensbelasting.
De rijkste 10 % bezit 60 % van alle rijkdom, de onderste helft amper 5 % (Nationale Bank, DINA-data).
Een belasting van 1 % op vermogens boven 2 miljoen euro levert 5 tot 7 miljard euro per jaar op. Een progressieve structuur — 1 % boven 2 miljoen, 2 % boven 10 miljoen, 3 % boven 50 miljoen — kan dat verhogen tot 9 miljard euro.
De middenklasse blijft volledig beschermd: de eigen woning, het spaargeld en de pensioenrechten blijven buiten schot.

-Verspilling van belastinggeld aan prestigeprojecten en inefficiënte aanbestedingen
België verliest jaarlijks miljarden aan slecht beheerde projecten die niet ten goede komen aan de gemeenschap. Volgens het Rekenhof werd in 2023 bijna 15 % van de overheidsinvesteringen ondermaats beheerd, goed voor ruim 2,5 miljard euro verspild belastinggeld.
Voorbeelden genoeg:
De Brusselse tunnels: meer dan 100 miljoen euro overschrijding.
Het Oosterweelproject: intussen 9 miljard euro, waarvan zeker 1 miljard aan vertraging en procedures te wijten is.

-België telt 9 parlementen, 6 regeringen en meer dan 65 ministers en staatssecretarissen. Dat is uniek in de wereld voor een land met amper 11,6 miljoen inwoners. De bestuurlijke complexiteit kost jaarlijks naar schatting meer dan 700 miljoen euro aan dubbele structuren, administratie en kabinetten (bron: Rekenhof en CRISP-studies).
Een hervorming naar één federaal parlement en slankere deelregeringen zou de overheid niet alleen democratischer, maar ook goedkoper maken. Vlaanderen en Wallonië hebben elk een parlement met respectievelijk 124 en 75 leden. Een reductie van 20 %, zoals Italië in 2020 doorvoerde, zou alleen daar al zo’n 30 miljoen euro per jaar uitsparen.
Daarnaast hebben Belgische ministers gemiddeld 40 kabinetsmedewerkers. In Nederland zijn dat er 10. Door het aantal medewerkers te halveren, kan jaarlijks 200 à 250 miljoen euro worden bespaard. Voeg daarbij de honderden intercommunales, agentschappen en overlegstructuren die elkaar overlappen: fusies en rationalisatie kunnen nog eens 300 miljoen euro vrijmaken.

-Afschaffing van alle dotaties (= belastinggeld) aan alle partijen. Een besparing van 85 miljoen euro/jaar. Enkel in een verkiezingsjaar kunnen alle partijen een beperkte dotatie krijgen voor gemaakte electorale kosten.

-

[Odulleke]

Zo'n domme reactie, waar gaan die het geld halen? Zelf drukken?

Niet bijdrukken neen - wel op deze manier bv- en tel de bespaarde miljarden dan maar eens op...

-Oversubsidiëring van bedrijven die het niet nodig hebben:
België pompt jaarlijks meer dan 14 miljard euro in fiscale kortingen en subsidies aan bedrijven, volgens de Federale Beleidsnota Financiën (2024). Een groot deel daarvan belandt bij ondernemingen die recordwinsten boeken.

-Subsidies moeten terug een doel hebben: werkgelegenheid, duurzaamheid en eerlijke fiscaliteit. Enkel bedrijven die lokaal investeren en eerlijk belastingen betalen, mogen nog steun krijgen.
Een heroriëntatie kan 3 tot 5 miljard euro per jaar vrijmaken — zonder kmo’s of starters te treffen.

-Koppel burgerrechten aan legale belastingontduiking
België verliest elk jaar 8 à 10 miljard euro via legale maar immorele fiscale constructies. Interne leningen, Luxemburgse holdings, “rulings” via Nederland — allemaal legaal, maar onrechtvaardig.
Wie ontwijkt, mag niet langer genieten van dezelfde privileges als wie bijdraagt.
Bedrijven die via belastingparadijzen opereren, krijgen geen toegang meer tot subsidies of overheidsopdrachten.
Managers en aandeelhouders die agressieve constructies gebruiken, verliezen hun recht op fiscale aftrek.
En publieke aanbestedingen zouden enkel openstaan voor bedrijven met een “fair tax label” — minstens 80 % van hun winst aangegeven in België.
Volgens de Europese Commissie kan dit ongeveer 6 miljard euro per jaar opleveren.

-Belast grote vermogens progressief — zonder de gewone mensen te raken
België is één van de laatste landen zonder echte vermogensbelasting.
De rijkste 10 % bezit 60 % van alle rijkdom, de onderste helft amper 5 % (Nationale Bank, DINA-data).
Een belasting van 1 % op vermogens boven 2 miljoen euro levert 5 tot 7 miljard euro per jaar op. Een progressieve structuur — 1 % boven 2 miljoen, 2 % boven 10 miljoen, 3 % boven 50 miljoen — kan dat verhogen tot 9 miljard euro.
De middenklasse blijft volledig beschermd: de eigen woning, het spaargeld en de pensioenrechten blijven buiten schot.

-Verspilling van belastinggeld aan prestigeprojecten en inefficiënte aanbestedingen
België verliest jaarlijks miljarden aan slecht beheerde projecten die niet ten goede komen aan de gemeenschap. Volgens het Rekenhof werd in 2023 bijna 15 % van de overheidsinvesteringen ondermaats beheerd, goed voor ruim 2,5 miljard euro verspild belastinggeld.
Voorbeelden genoeg:
De Brusselse tunnels: meer dan 100 miljoen euro overschrijding.
Het Oosterweelproject: intussen 9 miljard euro, waarvan zeker 1 miljard aan vertraging en procedures te wijten is.

-België telt 9 parlementen, 6 regeringen en meer dan 65 ministers en staatssecretarissen. Dat is uniek in de wereld voor een land met amper 11,6 miljoen inwoners. De bestuurlijke complexiteit kost jaarlijks naar schatting meer dan 700 miljoen euro aan dubbele structuren, administratie en kabinetten (bron: Rekenhof en CRISP-studies).
Een hervorming naar één federaal parlement en slankere deelregeringen zou de overheid niet alleen democratischer, maar ook goedkoper maken. Vlaanderen en Wallonië hebben elk een parlement met respectievelijk 124 en 75 leden. Een reductie van 20 %, zoals Italië in 2020 doorvoerde, zou alleen daar al zo’n 30 miljoen euro per jaar uitsparen.
Daarnaast hebben Belgische ministers gemiddeld 40 kabinetsmedewerkers. In Nederland zijn dat er 10. Door het aantal medewerkers te halveren, kan jaarlijks 200 à 250 miljoen euro worden bespaard. Voeg daarbij de honderden intercommunales, agentschappen en overlegstructuren die elkaar overlappen: fusies en rationalisatie kunnen nog eens 300 miljoen euro vrijmaken.

-Afschaffing van alle dotaties (= belastinggeld) aan alle partijen. Een besparing van 85 miljoen euro/jaar. Enkel in een verkiezingsjaar kunnen alle partijen een beperkte dotatie krijgen voor gemaakte electorale kosten.

-

Mooi lijstje en je hebt gelijk maar denk je nu echt dat de PVDA dat allemaal zou veranderen? Zoals altijd roepen in de oppositie maar als ze eens mee moeten besturen dan lopen ze gewoon met de rest mee en komt er allemaal niets van in huis.

[Fazal]

Hoe kunnen we o.m. in Oekraïne of in Gaza vrede verwachten als we de vrede hier op het forum zelfs niet kunnen bewaren!?

De hatelijkheden welke hier soms naar elkaar toe worden gespuwd, zijn daar het beste bewijs van, tot ten treure toe.

[frits1955]

Mooi lijstje en je hebt gelijk maar denk je nu echt dat de PVDA dat allemaal zou veranderen?

Mijn lijstje heeft niets met de PVDA te maken, mijn beste. Ik lijst enkel op waar een pak miljarden te vinden zijn als men echt ten gronde iets wil veranderen en zonder de al zo zwaar belaste gewone mensen te raken. Maar trappen naar beneden - naar de zieken, de migranten, de ( bijna)gepensioneerden, naar elkaar etc. is natuurlijk veel makkelijker dan te gaan kijken waar er echt veel miljarden te rapen vallen. Des te triestiger is het dan ook om vast te stellen dat diegenen die de klappen (zullen) krijgen enthousiast kiezen voor diegenen die hen die klappen verkopen.

[Fred1950]

Mooi lijstje en je hebt gelijk maar denk je nu echt dat de PVDA dat allemaal zou veranderen?

Mijn lijstje heeft niets met de PVDA te maken, mijn beste. Ik lijst enkel op waar een pak miljarden te vinden zijn als men echt ten gronde iets wil veranderen en zonder de al zo zwaar belaste gewone mensen te raken. Maar trappen naar beneden - naar de zieken, de migranten, de ( bijna)gepensioneerden, naar elkaar etc. is natuurlijk veel makkelijker dan te gaan kijken waar er echt veel miljarden te rapen vallen. Des te triestiger is het dan ook om vast te stellen dat diegenen die de klappen (zullen) krijgen enthousiast kiezen voor diegenen die hen die klappen verkopen.

Ik denk dat ge nog een uitgavepost vergeten zijt. Heel wat studies die eigenlijk door ambtenaren zouden uitgevoerd moeten worden , worden aan "consultancy" ( vriendjes ? ) uitbesteed. En die laatsten doen dat allesbehalve voor een appel en een ei. Fietsbruggen worden o.a. door externen ontworpen , en naar ik meen , ook door "vriendjes" voor een buitennissig bedrag gebouwd.

[voorn]

Al dat gezaag en geklaag bij beslissingen kost ons hopen geld ookde stakingen

[frits1955]

Ik denk dat ge nog een uitgavepost vergeten zijt.

Dat klopt helemaal natuurlijk. Maar als men eerst met de botte bijl door de administraties gaat dan verdwijnt er natuurlijk een hoop kennis en ervaring .Jaja Fred - er zijn zeer bekwame ambtenaren die weggezuiverd werden - de tijd van de Jomme Dockxen is voorbij Vervolgens moet men dan beroep doen op externe en inderdaad véél duurdere consultants. Dat is natuurlijk het resultaat van onafgebroken lobbywerk bij de powers that be...

Er zijn natuurlijk nog veel meer uitgavenposten die véél geld kunnen opleveren:

-Het totaal uit de hand gelopen gebruik van salariswagens om belastingen te ontlopen - goed voor 6 tot 7 miljard per jaar. België is het enige land dat op zo'n grote schaal loon in auto uitbetaald en bovenop daarmee nog de eigen files organiseert- om over milieufactoren maar te zwijgen.

-Ook totaal uit de hand gelopen: de zgn; "managementsvennootschappen" -uiteraard om een lager fiscaal tarief te verkrijgen. In Duitsland zijn er 12 van zulke vennootschappen op 10.000 inwoners; in Oostenrijk zijn dat er 19. Wij hebben er 67 per 10.000 inwoners...Ik citeer hier enkel Wim Moesen - begrotingsexpert aan de KU Leuven.

[Wil.]

Zo'n domme reactie, waar gaan die het geld halen? Zelf drukken?

Niet bijdrukken neen - wel op deze manier bv- en tel de bespaarde miljarden dan maar eens op...

-Oversubsidiëring van bedrijven die het niet nodig hebben:
België pompt jaarlijks meer dan 14 miljard euro in fiscale kortingen en subsidies aan bedrijven, volgens de Federale Beleidsnota Financiën (2024). Een groot deel daarvan belandt bij ondernemingen die recordwinsten boeken.

Over al die 'argumenten' valt wel het een en ander te zeggen.

Inderdaad, we geven jaarlijks miljarden euro’s aan fiscale kortingen en subsidies aan bedrijven, maar is dat hetzelfde als stellen dat ze “onnodig” zijn. Veel van deze maatregelen dienen om de internationale concurrentiekracht van onze economie te behouden. Zonder die stimuli zouden ondernemingen – en hun investeringen en banen – sneller verhuizen naar landen met lagere belastingen of hogere steun.

Bovendien gaat een groot deel van de steun naar innovatie en onderzoek, wat niet enkel bedrijven maar ook de samenleving ten goede komt. Zelfs winstgevende ondernemingen investeren daardoor meer in groene technologie, digitalisering en kennisontwikkeling.

Daarnaast bestaat een belangrijk deel van de zogenaamde “subsidies” in feite uit fiscale aftrekken en dat zijn geen directe geldstromen maar gerichte belastingverlagingen. Schaf je dat af, dan betekent dat in de praktijk een belastingverhoging die onze aantrekkelijkheid voor investeerders zou ondermijnen.

Het probleem ligt eerder bij de efficiëntie ervan. In plaats van blind te besparen, zou het slimmer zijn om steun te verplaatsen naar initiatieven met bewezen maatschappelijke return — zoals duurzame werkgelegenheid — zodat economische groei en belastinggeld elkaar blijven versterken.

Bedenk ook even dat gelijkaardige subsidies in het buitenland - onze concurrenten - wordt gegeven. Ontneem die hier en je zadelt het bedrijfsleven op met een nadeel.

En telkens weer dat deuntje 'bedrijven maken recordwinsten' alsof het een misdrijf is dat moet bestreden worden. Er zou moeten applaus opstijgen voor elk bedrijf dat een zeer goede prestatie neerzet. Het afgunstsocialisme denkt daar anders over.

Daarbij zou ik wel eens de exacte cijfers (per sector) willen zien over de 'recordwinsten' en de rendabiliteit van de ondernemingen in dit land.
De faillissementen vertellen wel iets in dat verband:
- in 2022: 9.265 faillissementen
- in '23: 10.243 faillissementen
- in '24: 11.067 faillissementen
- in '25 tot nu toe meer dan in '24 op het einde van het 3e kwartaal.

Recordwinsten?